近期，民间借贷通过司法解释的修订大幅降低利率，调整借贷规范，向社会传递资金应当由虚转实的信号，减少合法债权的范围，该等行为的目的之一正是为了遏制愈演愈烈的暴力催债现象。为此，在这个背景下，我们希望为遭受暴力催债的个人提供法律上的一些救济思路。

概念界定

暴力催债是近年伴随民间借贷增多而出现的一种现象，并非一个严格且明确的法律概念。因此，在谈及如何应对暴力催债之前，我们需要先对暴力催债的类型做一个简要的界定。

暴力催债的界定须通过实践中出现的主要形式予以判断，从现有案例来看，涵盖软暴力的暴力催债大多表现为骚扰电话、宣扬隐私、威胁辱骂、信息轰炸、人身伤害、破坏物品等行为。不同形式的暴力催债所侵害的权利与法益不同，这也致使借款人寻求的法律救济途径有所区分，需要分类判断。


简要分析

从民事责任来说，宣扬隐私的行为可能侵犯借款人的隐私权，大肆辱骂、信息轰炸的行为可能会侵犯借款人的名誉权，人身伤害的行为可能会侵犯借款人的健康权，乃至生命权，破坏物品的行为可能侵犯借款人的财产权。

侵犯借款人民事权利的，催收主体须承担民事上的侵权责任，包括但不限于停止侵害、赔礼道歉以及赔偿各项费用，结合民事责任填补为主的特征，赔偿标准多以损失为限。涉及到自然人人身权益且造成严重精神损害的，借款人还有权主张精神损害赔偿。

此外，值得一提的是，由于催收主体与出借人之间大多存在牵连关系，在借款人维护民事权益的诉讼过程中，催收主体作为被告通常能够举证借款人对于个人信息使用的授权。考虑到该等授权多通过网络平台被动勾选，借款人可通过格式条款无效的规定予以答辩。

从刑事责任来说，威胁的行为根据具体情况可能构成敲诈勒索罪或是诈骗罪，窃取隐私、信息轰炸的行为可能构成侵犯公民个人信息罪，人身伤害的行为可能构成故意伤害的相关犯罪，破坏物品的行为可能构成故意毁坏财物罪，上述罪名行为构成的反复与重叠更是可能构成寻衅滋事罪乃至涉黑类的犯罪。

构成刑事犯罪的，侦查机关将主动介入侦查，催收主体须承担刑事责任。但是，暴力催债是否构成犯罪，对于一般公民甚至是法律人，都是无法快速且准确判断的难题。但由于侦查机关与负责治安管理的行政机关存在重合，即便暴力催债行为未构成犯罪，借款人亦可向公安机关寻求帮助，追究催债主体的行政违法责任。


救济思路

结合前述，当借款人遭遇暴力催债时，可先向公安机关报案，从而判断催债行为是否应当受到刑事或行政的法律规制。如公安机关不予处理的，针对催债主体的特定行为，借款人可根据自己受到侵害的合法权益向法院提起相应案由的民事诉讼，追究其侵权责任。

借款人需要明确，存在债务不是暴力催债合法的理由，审判机关不会因为原被告之间存在其他债权债务关系而影响到二者之间侵权责任的认定，维护自己的正当权益是每个公民都具备的基本权利。



写在最后

事实上，暴力催债的问题源自手段与目的的不匹配——主张债权本应通过诉讼进行。但在实践中，借款人迫于各种压力的付款意愿以及原有的自然债务空间使得暴力催债的手段能够实现一定还款效果，这才催生了一系列灰色产业的出现，产生了一系列社会的矛盾与问题。因此，民间借贷新规降低利率、删除自然债务空间的内容只是解决了暴力催债的部分成因，更重要的是，借款人需要建立对司法救济途径的熟悉与信赖，从而在面对不法侵害时，拥有直面的信心与勇气。

更多关注www.bjcxtt.com 风行商务北京要债公司,北京要账公司,北京追账公司 原创编制,转载请注明出处